Опубликовано в дубненской газете «Площадь Мира» (8 февраля 2012 г.)
Вот что написал Ф.Н. Петров в газете «Подмосковное НАСЛЕДИЕ» №3 (2011):
«Что касается основного вопроса, поднятого Ларисой Леонидовной – о надписи на памятном камне в Ратмино … отмечу, что по результатам проходившего в ноябре этого года обсуждения истории древнерусской Дубны на секторе славяно-финской археологии Института истории материальной культуры РАН, было сформулировано совершенно чёткое мнение относительно древнерусского археологического памятника на Ратминской стрелке: «Представленные материалы убедительно свидетельствуют о существовании в устье Дубны древнерусского поселения городского типа в XII-XIII вв. Не вызывает возражений атрибуция этого поселения как города Дубна, упоминаемого под 1134 годом в Новгородской первой летописи Старшего извода. Скорее всего, поселение, утратив часть городских функций, но оставаясь важным таможенным пунктом, продолжало существовать, меняя свою топографию, в последующие века». Это авторитетное мнение, утверждённое в итоговом протоколе по результатам заседания профильного научного отдела, в котором участвовало тринадцать специалистов по истории Древней Руси, в том числе семь кандидатов и три доктора исторических наук, представляется мне совершенно достаточным для того, чтобы закрыть, наконец-то, эту тему, которая в последние полтора года стала чуть ли не довлеющей в дубненском краеведении».
Из текста Петрова совершенно чётко следует, что приведённый им отрывок из выписки протокола заседания вполне доказывает справедливость надписи на камне в Ратмино «Отсюда Дубна стала есть. 1134. Основана Юрием Долгоруким». Теперь посмотрим, так ли это.
Во-первых, заметим, что о существовании древнего поселения на территории Ратмино в Дубне было хорошо известно ещё с 1960-х годов, когда раскопки под руководством А.В. Успенской подтвердили летописный текст с упоминанием Дубны.
Во-вторых, в приведённом Петровым отрывке говорится, что «скорее всего, поселение, утратив часть городских функций, но оставаясь важным таможенным пунктом, продолжало существовать, меняя свою топографию, в последующие века» (подчёркнуто – Л.З.).
Из этого текста следует, что на стрелке, начиная со средних веков до наших дней, возможно, существовало одно и то же поселение. Однако слова «скорее всего» указывают, что это лишь предположение, а любое предположение всегда требует уточнения. В данном случае необходимы доказательства прямой преемственности между поселениями на стрелке с использованием письменных источников. По крайней мере, на сегодняшний день такое доказательство требуется для всех поселений от летописной Дубны вплоть до деревни Ратмино, существовавшей на стрелке как часть административной единицы Александровский сельсовет.
А что касается преемственности между деревней Ратмино и современной Дубной, то её отсутствие полностью подтверждено документально! Указом Президиума Верховного совета РСФСР от 22 сентября 1956 года деревня Ратмино наравне с другими деревнями Александровского сельсовета была присоединена к городу Дубно (впоследствии переименованному в Дубну), заложенного самостоятельно в 1946 году в стороне от Ратмино.
Спрашивается тогда, на каком основании в надписи на камне в Ратмино ОДНОЗНАЧНО утверждается, что современный город Дубна был основан в 1134 году Юрием Долгоруким на месте расположения Ратмино?! Объяснение просто. Авторы установки камня ошибочно посчитали летописную Дубну основанием Дубны современной без учёта документов по истории образования современной Дубны. Вот что было написано в 2004 году в газете «Дубненское наследие» (№13, 2004) по случаю установки камня: «15 сентября … около Храма Похвалы Пресвятой Богородицы в Ратмино установлен памятный знак в честь основания города. …Поскольку в этот период времени территория современной Дубны входила в состав земель Ростово-Суздальского князя Юрия Долгорукого, то последнего можно с полной уверенностью считать основателем нашего города…»
Надо чётко понимать, что летописная Дубна, являясь историческим предшественником современной Дубны, в то же время не является её основанием, т.к. деревня Ратмино, на территории которой когда-то находилась древняя Дубна, была присоединена к уже существующему городу Дубно (впоследствие Дубна). В этом непонимании и кроется источник ошибки надписи на ратминском камне.
Сделанный Петровым вывод о правильности надписи на ратминском камне на основании протокола заседания в ИИМК называется подогнать ответ под желаемый. Ссылка здесь на авторитетность сотрудников ИИМК с разными научными званиями не играет абсолютно никакой роли. История – это не мнение людей с научными званиями, а систематизация фактов и их анализ. И если сотрудники ИИМК со званиями при анализе надписи пренебрегли документами образования современной Дубны и признали надпись правильной, то это говорит, лишь, об их непрофессионализме!
Наличие документа об отсутствии преемственности между деревней Ратмино и современным городом Дубна, приведённого выше, (а не мнения любого количества докторов исторических наук и академиков согласно Ф.Н. Петрову) вполне достаточно для доказательства ошибочности надписи для того, чтобы, наконец-то, закрыть эту тему!
Галерея
