В Дубне в 2004 году общественным дубненским фондом «Наследие» в экскурсионном месте на улице Ратмино был установлен памятный знак с надписью «Отсюда Дубна стала есть. 1134. основана Юрием Долгоруким». Среди жителей города по поводу правильности надписи возникли разногласия. В связи с этим заместителем председателя Совета депутатов г. Дубны М.В. Подлесным и председателем комиссии по культуре Совета депутатов г. Дубны Н.П. Халяпиной был сделан запрос в Институт истории материальной культуры РАН (ИИМК РАН) в Санкт-Петербурге с просьбой дать заключение по содержанию надписи. Оттуда был получен ответ, что надпись представляется исторически корректной (Приложение 1). Этот ответ опубликован в газете «Подмосковное «Наследие», №4, 2012. В комментарии к нему директор дубненского музея археологии и краеведения Ф.Н. Петров в частности написал: «Хотелось бы верить, что это заключение, сделанное одним из крупнейших научных центров по изучению истории России, поставит наконец-то точку в чрезмерно затянувшемся споре».
Однако при глубоком рассмотрении заключения ИИМК видно, что оно дано неквалифицированно, в результате чего его вывод нельзя считать верным. Результат исследования надписи на основе документов образования Дубны показывает, что надпись на памятном знаке целиком и полностью фальсифицирует историю Дубны (Приложение 2).
Приложение 1
Ответ из Института истории материальной культуры РАН по поводу надписи на ратминском камне, присланный в Совет депутатов по запросу М.В. Подлесного и Н.П. Халяпиной (На № 01-11/75 от 8 апреля 2011 г.)
Глубокоуважаемые господа!
На Ваши вопросы можно ли считать летописный город Дубна историческим предшественником современной Дубны и имеет ли памятный камень в Ратмино положительное или отрицательное значение в культурном пространстве города Дубны, сообщаем следующее.
Город Дубна, бесспорно, существовал в XII-XIII в. на мысу при впадении реки Дубна в Волгу. Об этом свидетельствуют как археологические, так и письменные источники. Археологические находки второй половины XIII-XIV вв. и XV-XVI вв. указывают, что жизнь продолжалась на территории расположенного рядом села Ратмино (Усть-Дубенское). Наукоград Дубна был заложен в 1946 г. выше по течению Волги. Таким образом, преемственность между двумя городскими образованиями прослеживается только в названии, происходящем от гидронима Дубна.
Это обстоятельство не противоречит тому, что городище в устье реки Дубны в черте современного города Дубна можно рассматривать в качестве его исторического предшественника. Место установки памятного камня именно на территории села Ратмино (а не в центре современного города) и содержание надписи «Отсюда Дубна стала есть. 1134. основана Юрием Долгоруким» представляется исторически корректными. Такие памятные знаки безусловно имеют положительное значение для сохранения исторической памяти и патриотического воспитания.
С уважением,
Директор ИИМК РАН, член-корреспондент РАН Е.Н. Носов
Исп. В.А. Лапшин
Приложение 2
Исследование заключения ИИМК по надписи на камне в Ратмино
Заключение ИИМК по надписи на камне в Ратмино «Отсюда Дубна стала есть. 1134. основана Юрием Долгоруким» дано голословно без опоры на документы, поэтому для проверки вывода заключения обратимся к документам (Приложение 3, 4).
Во втором абзаце заключения, согласно документам, справедливо признаётся, что древняя и современная Дубна являются абсолютно разными городами, основания которых разнесены как во времени, так и в пространстве.
В третьем абзаце заключения говорится, что надпись на камне в Ратмино представляется исторически корректной. Камень находится на территории современной Дубны, название которой указано в надписи, поэтому вся её информация автоматически относится к этому городу. Согласно надписи современная Дубна была основана Юрием Долгоруким в 1134 году на месте расположения Ратмино.
Таким образом, во втором абзаце заключения ИИМК признаётся, что современная Дубна основана в 1946 году, а уже в третьем абзаце на основе голословного признания надписи корректной, оказывается, что она основана в 1134 году! Это как?! Где логика? У города не может быть два основания, к тому же разнесённых во времени на несколько столетий! Понятно, что возникшее противоречие могут разрешить только официальные документы образования современной Дубны (Приложение 3). Из них следует, что содержание надписи по всем трём позициям (где, когда и кем была основана современная Дубна?) не соответствует действительности. В самом деле, согласно документам современная Дубна была основана осенью 1946 года в районе улицы Жолио-Кюри, которая находится в нескольких километрах от Ратмино. Её основателем является Советский Союз во главе со Сталиным. В таком случае, о какой корректности надписи идёт речь в заключении ИИМК, если она целиком и полностью фальсифицирует историю современной Дубны?
Способ, каким ИИМК дал заключение по надписи, в математике или при расследованиях уголовных дел называется подогнать ответ под желаемый. Непонятно только, почему желаемым ответом для ИИМК оказалось оправдание фальсификации истории всемирно известной Дубны?
Заметим, что содержание надписи полностью соответствует позиции авторов установки камня (общественный дубненский фонд «Наследие»), что следует из статьи в газете «Дубненское наследие» (№13, 2004), опубликованной по случаю установки камня: «15 сентября … около Храма Похвалы Пресвятой Богородицы в Ратмино установлен памятный знак в честь основания города. …Поскольку в этот период времени территория современной Дубны входила в состав земель Ростово-Суздальского князя Юрия Долгорукого, то последнего можно с полной уверенностью считать основателем нашего города».
В другом номере «Дубненского наследия» (№47, 2010) исполнительный директор «Наследия» на тот период Ф.Н. Петров писал: «Дубна на 13 лет старше Москвы, впервые упомянутой в летописи под 1147 годом. И через четыре года, в 2014 году, мы можем уверенно праздновать 880-летие нашего города».
Что же послужило источником фальсифицирующей надписи? Ответ прост – её авторы приняли за основание современной Дубны основание её исторического предшественника (древнего поселения на ратминской стрелке) как самого раннего поселения на территории современной Дубны, упомянутого в письменных источниках. Причём сделано это было без учёта документов по образованию современной Дубны. А между тем, по документам Ратмино, на территории которого когда-то располагалось древнее поселение, согласно Указу Президиума Верховного Совета РСФСР от 22 сентября 1956 года было присоединено к уже существующему городу Дубно (впоследствии Дубна) (Приложение 3).
В исторической науке существует прописная истина, которую д.и.н. К.А. Аверьянов (ИРИ РАН) выразил следующим образом:
«В случае, когда в состав города (по мере его расширения)
входит другой населенный пункт, дата основания города не меняется, даже когда присоединённый населённый пункт является гораздо более древним».
Иными словами, изменение внешних границ города никак не влияет на дату его основания. Причём это не правило, о котором договорились, а правило, являющееся следствием элементарной логики – присоединять что-то можно к чему-то уже существующему. Поэтому при вхождении деревни Ратмино в черту города Дубно дата основания города не изменилась и, следовательно, осталась 1946-м годом. Странно, что в ИИМК, академическом институте, не знают прописных истин исторической науки!
Ни у кого не вызывает сомнений, что древнее поселение, существовавшее когда-то на территории Ратмино, является историческим предшественником современной Дубны, т.к. оно находилось на её территории до её возникновения, что подтверждается письменными источниками и археологией (Приложение 4). Но это вовсе не повод приписывать место и дату основания древнего поселения современному городу, имеющему своё собственное место и дату основания.
Сегодня на мемориальном камне имеется надпись, фальсифицирующая историю всемирно известной подмосковной Дубны и нет ни единого упоминания о древнем поселении. Спрашивается тогда, о какой исторической памяти, отражённой в камне, идёт речь в заключении ИИМК?
Сегодня надпись на камне говорит лишь о непрофессионализме её авторов и сотрудников ИИМК, давших заключение в её защиту.
Стыдно за академический институт.
Приложение 3
Хронология образования современного города Дубны:
ноябрь 1946 года – закладка административно самостоятельного засекреченного научного посёлка [1. С. 192, 2. С. 13], согласно Постановлению правительства СССР от 13 августа 1946 года [3. С. 298–301].
1954 год – рассекречивание научного посёлка и присвоение ему названия Дубно [4. С. 66].
24 июля 1956 год – присуждение посёлку Дубно статуса города с тем же названием [5. С. 237].
22 сентября 1956 года – присоединение к городу деревень Ратмино, Ново-Иваньково, Юркино, Александровка, Козлаки, а также посёлка Большая Волга [5. С. 238].
1958 год – переименование города Дубно в Дубну [6].
1958 год – отсоединение Большой Волги от Дубны и присоединение её к посёлку Иваньково на левом берегу, которые вместе образуют город Иваньково [7].
1960 год – объединение Дубны и Иваньково в один город Дубну [4. С. 77].
Литература
- Буланов М.И., Седых Н.Н., Тарасова Л.М. Дубна. Родное Подмосковье. Тверь.: Изд-во ГУПТО. 2003. 250 с.
- Дубна. Остров стабильности: Очерки по истории Объединённого института ядерных исследований (1956–2006 гг.) М.: Академкнига, 2006. 643 с.
- Атомный проект СССР. М.: Наука, Т. 2, книга 2, 2000. 640 с.
- Жидкова Л.Ф. История Дубны. 1956 – 1986. Изд-во «Филиал ГУПТО ТОТ» Кимрская типография». 2006.
- Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 6
- Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 января 1958 г.
- Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1958. №3, ст. 166; № 6, ст. 314
Приложение 2
1. Полное собрание русских летописей, т. III, С. 6, С. 34
2. А.В. Успенская. Древнерусское поселение близ г. Дубна. Труды ГИМ. 1966.
Галерея
